鶉之奔奔

鶉之奔奔，鵲之彊彊。人之無良，我以為兄！

鵲之彊彊，鶉之奔奔。人之無良，我以為君！

翻譯

鶉之奔奔，鵲之彊彊。人之無良，我以為兄！

鵪鶉尚且雙雙飛，喜鵲也是成雙對。這人心地不善良，為何以他為兄長。

鵲之彊彊，鶉之奔奔。人之無良，我以為君！

喜鵲尚且成雙對，鵪鶉也是雙雙飛。這人絲毫沒良心，為何把他當國君。

參考資料：

1、王秀梅譯註．詩經（上）：國風．北京：中華書局，2015：97-98

2、薑亮夫等．先秦詩鑒賞辭典．上海：上海辭書出版社，1998：95-96

註釋

賞析

全詩兩章，每章四句，均以“鶉之奔奔”與“鵲之強強”起興，極言禽獸尚有固定的配偶，而詩中男主人公的行為可謂腐朽墮落、禽獸不如，枉為“兄”“君”。全詩兩章隻有“兄”“君”兩字不重復，雖然詩人不敢不以之為“兄”、以之為“君”，貌似溫柔敦厚，實則拈出“兄”“君”兩字，無異於對男主人公進行口誅筆伐，暢快直切、鞭辟入裡。

此詩作者可能是一位女子，她唾棄那被她尊重，卻品德敗壞的男人“鶉鵲之不若”。意思是鶉鵲尚知居則常匹，飛則相隨的道理。而這位被她尊敬的男人，卻敗壞綱常，亂倫無道，肆意妄為，是一個禽獸不如的東西。而她卻一直把他當作兄長、君子，豈知他並非謙謙善良之人，長而不尊，令她感到非常痛心。於是，她一怒之下，做詩斥之，以舒其憤。此詩的主旨應該立足於“女斥男”的根本之上。

全詩以比興手法，告誡人們鶉鵲尚知居有常匹，飛有常偶，可詩中的“無良”之人，反不如禽獸，而作者還錯把他當作君子一樣的兄長。作者據此，將“無良”之人與禽獸對待愛情、婚姻的感情與態度，構成瞭一種強勁的反比之勢，加強瞭詩歌的批判力量。

全詩雖然隻有兩章八句，並沒有直接對男主人公的形象進行任何客觀的描寫，卻能使其形象非常鮮明而且突出。這根源於詩歌文本所構築出的劇烈而又異常強大的情感落差，此種落差來源於人與禽獸對待異性配偶的不同態度，這種態度的不同造成瞭這種巨大而有懸殊的逆向對比關系。從而使男主人公的惡劣形象直接迎面襲來，令人不寒而栗卻又厭惡透頂。

詩歌上下兩章前兩句完全一樣，隻是位置發生瞭改變，卻能給人造成一種回環與交錯的感覺。每章後兩句，雖然隻有一字之差，卻避免瞭反復詠唱時容易引起的單調的感覺。這對這種重章疊句的詩歌來說，應該是《詩經·國風》中的一種重要的藝術策略。

參考資料：

1、王秀梅譯註．詩經（上）：國風．北京：中華書局，2015：97-98

2、薑亮夫等．先秦詩鑒賞辭典．上海：上海辭書出版社，1998：95-96

鶉之奔奔翻譯

翻譯：

鵪鶉尚且雙雙飛，喜鵲也是成雙對。這人心地不善良，為何以他為兄長。

喜鵲尚且成雙對，鵪鶉也是雙雙飛。這人絲毫沒良心，為何把他當國君。

鶉之奔奔賞析

賞析： 全詩兩章，每章四句，均以“鶉之奔奔”與“鵲之強強”起興，極言禽獸尚有固定的配偶，而詩中男主人公的行為可謂腐朽墮落、禽獸不如，枉為“兄”“君”。全詩兩章隻有“兄”“君”兩字不重復，雖然詩人不敢不以之為“兄”、以之為“君”，貌似溫柔敦厚，實則拈出“兄”“君”兩字，無異於對男主人公進行口誅筆伐，暢快直切、鞭辟入裡。
此詩作者可能是一位女子，她唾棄那被她尊重，卻品德敗壞的男人“鶉鵲之不若”。意思是鶉鵲尚知居則常匹，飛則相隨的道理。而這位被她尊敬的男人，卻敗壞綱常，亂倫無道，肆意妄為，是一個禽獸不如的東西。而她卻一直把他當作兄長、君子，豈知他並非謙謙善良之人，長而不尊，令她感到非常痛心。於是，她一怒之下，做詩斥之，以舒其憤。此詩的主旨應該立足於“女斥男”的根本之上。
全詩以比興手法，告誡人們鶉鵲尚知居有常匹，飛有常偶，可詩中的“無良”之人，反不如禽獸，而作者還錯把他當作君子一樣的兄長。作者據此，將“無良”之人與禽獸對待愛情、婚姻的感情與態度，構成瞭一種強勁的反比之勢，加強瞭詩歌的批判力量。
全詩雖然隻有兩章八句，並沒有直接對男主人公的形象進行任何客觀的描寫，卻能使其形象非常鮮明而且突出。這根源於詩歌文本所構築出的劇烈而又異常強大的情感落差，此種落差來源於人與禽獸對待異性配偶的不同態度，這種態度的不同造成瞭這種巨大而有懸殊的逆向對比關系。從而使男主人公的惡劣形象直接迎面襲來，令人不寒而栗卻又厭惡透頂。
詩歌上下兩章前兩句完全一樣，隻是位置發生瞭改變，卻能給人造成一種回環與交錯的感覺。每章後兩句，雖然隻有一字之差，卻避免瞭反復詠唱時容易引起的單調的感覺。這對這種重章疊句的詩歌來說，應該是《詩經·國風》中的一種重要的藝術策略。